alla sola prova contraria3, mentre la giurisprudenza ha interpretato restrittivamente la locuzione in questione escludendo l'ammissibilità del ricorso con riferimento ai mezzi di ricerca della prova, alle prove neutre (si pensi, ad es., al confronto o alla ricognizione), alla prova documentale richiesta dalla parte ma non in possesso di questa, e ancora, nei casi in cui non vi sia coincidenza tra il ricorrente e la parte che aveva richiesto l'acquisizione della prova, nei casi in cui la richiesta di prova non sia stata avanzata nel dibattimento di primo jerarquía bensì, ad es., nell'ambito del procedimento di archiviazione4.
Un altro motivo di inammissibilità dell'appello penale è la mancata indicazione dei motivi specifici per cui si intende impugnare la sentenza. È necessario spiegare in modo chiaro e dettagliato le ragioni per cui si ritiene che la sentenza sia errata o ingiusta.
Poichè le sezioni semplici di questa corte hanno espresso ripetutamente orientamenti contrastanti sul punto, la questione è stata rimessa alle sezioni unite per il supermento del contrasto.
Con il ricorso per Cassazione impar può essere contestata la ricostruzione dei fatti posta alla base della decisione. La sentenza può essere contestata solo per specifici motivi giuridici (che vedremo a breve) che la Corte di Cassazione esamina al fine di verificare la corretta interpretazione ed applicazione delle norme di diritto al caso concreto da parte del giudice (sindacato di legittimità).
se è annullata la sentenza di una Corte di Assise di appello o di una Corte di Appello ovvero di una Corte di Assise o di un tribunale in composizione collegiale, il giudizio è rinviato rispettivamente a un’altra sezione della stessa corte o dello stesso tribunale o, in mancanza, alla corte o al tribunale più vicini (art. 623, lett. c)
Con il provvedimento che dichiara inammissibile o rigetta il ricorso, la parte privata che lo ha proposto è condannata al pagamento delle spese del procedimento. Se il ricorso è dichiarato navigate here inammissibile, la parte privata è inoltre condannata con lo stesso provvedimento al pagamento a favore della Cassa delle ammende (excepto che abbia proposto il ricorso senza versare in colpa13 o che la questione prospettata con il ricorso sia di particolare rilevanza perché oggetto di contrasto giurisprudenziale14) di una somma da euro 258 a euro 2.
Più precisamente, ove il Presidente rilevi una causa di inammissibilità il ricorso lo assegna alla Settima Sezione che ha una funzione di filtro e procede in camera di consiglio.
Udito l'avvocato FUSCO ANTONIO del foro di NAPOLI difensore di M.M. dopo discussione insiste nell'accoglimento dei motivi di ricorso.
Nella causa tra Alfa contro Beta, la Corte d’Appello dà ragione ad Alfa e deposita la sentenza il 3 febbraio 2021. Alfa, col suo avvocato, decide di notificare una copia di tale sentenza alla sua controparte, Beta, presso il domicilio eletto da quest’ultima.
e potrai consultare integralmente tutte le novita' normative have a peek at these guys e giurisprudenziali commentate dai più autorevoli esperti e accedere ai contenuti selezionati dalle riviste Wolters Kluwer
, poichè il Tribunale che aveva illegittimamente revocato, in assenza di contraddittorio sul punto, la perizia sulla compatibilità delle reti di caccia, impar aveva fatto altrettanto con riferimento ad altra prova ammessa ma mai revocata in ordine alle caratteristiche Check This Out degli anelli sequestrati al M..
Così facendo, la parte soccombente ha solo sessanta giorni da quando ha ricevuto la notifica della sentenza per presentare ricorso per Cassazione.
Il ricorrente eccepisce che i decreti di autorizzazione alla intercettazioni e le successive proroghe, che hanno consentito di acquisire elementi posti dai giudici di merito a sostegno della condanna, sono privi di motivazione poichè il giudice delle indagini preliminari aveva fatto riferimento a quanto richiesto dalla legge senza una reale motivazione sulla necessità di effettuare le intercettazioni, realizzando, di fatto, una mera reafirmar della richiesta del pubblico ministero, senza una sommaria motivazione, sia pure per rinvio, non dando atto di aver valutato gli specifici aspetti richiamati, con la indicazione del percorso cognitivo e valutativo seguito per giungere alla decisione.
La Corte di Appello, nonostante specifica richiesta di rinnovazione contenuta nei relativi motivi, non ha argomentato sulla richiesta di acquisizione di informazioni presso le forze dell'ordine (con l'ascolto di personale della Polizia Forestale e di quella Provinciale) che avevano competenza sulla zona di ubicazione dell'impianto di cattura denominato (OMISSIS) sulla praticata o meno dell'uccellagione, onde provare che gli uccelli potessero essere catturati anche in altri luoghi rispetto a quelli in cui si sarebbe svolto il reato da parte del M.